「AMDはもはやIntelと競争していません – Threadripperが勝利 | ENBLE」
「AMDもIntelとの競争を遥かに超えています - Threadripperは勝利！| ENBLE」
ハイエンドデスクトップ（HEDT）の時代は数年前に終わりました。インテルのXシリーズプロセッサは長い間存在感を失い、AMDは自社のThreadripper CPUをエンタープライズ市場向けにまわし、マニア向けにはフラッグシップを選ぶしかありませんでした。それは、今までの話です。
AMDのThreadripper 7000 CPUがHEDTを復活させ、最高のプロセッサですら見劣りするほどのパワーを持ちます。一世代空けたAMDがThreadripperをコンシューマデスクトップ向けに復活させたという事実だけでも、これらのCPUは重要です。そして、性能の数値を無視しても、AMDは自社だけのパフォーマンスクラスを築き上げました。これは、インテルが選択肢のないフラッグシップコンシューマチップとデータセンターCPUの間を埋める位置にあります。
ただし、だからといって誰でもThreadripper 7000 CPUを購入すべきというわけではありません。これらはすべてのユーザーに適しているわけではなく、提供される大量のコアアレイを活用できない場合は、実際にPCにとってマイナスの効果になるかもしれません。しかし、Threadripper 7000のパフォーマンスを同じく要求の高いワークロードに対して追いつかせることができる人は、素晴らしいエクスペリエンスを得ることができるでしょう。
では、どれくらい速いの？
AMDのThreadripper 7000 CPUは速いといえるスペックを持っていますが、これらの数値を適切な文脈に置くことが重要です。私は2つのパーツ、32コアのThreadripper 7970Xと64コアのThreadripper 7980Xをテストしました。これらのCPUはそれぞれ160MB、320MBのキャッシュを搭載し、合計で350ワットの電力を消費し、Zen 4アーキテクチャを使用しています。Zen 4アーキテクチャはRyzen 9 7950Xなどの一部のコンシューマチップでも使われています。
Cinebench R23のマルチコアテストでは、Threadripper 7970XはAMD Ryzen 9 7950Xよりも58％高速であり、Threadripper 7980Xは驚くほど147％高速です。
- (iPhone ya iPad de no gamen rokuji no hōhō | ENBLE)
- 「Spotify Wrapped 2023」が近々配信されますリリース後、自分のものを...
- ポーラーペーサープロ：ランナーのために作られた手頃なスポーツウォッ...
Threadripper 7970Xは、最初の見た目ではがっかりするかもしれませんが、Lenovo Thinkstation P620内のThreadripper 3995WXと同等のパフォーマンスを実現することができます。ただし、3995WXは64コアプロセッサーですので、Threadripper 7970Xは半分のコア数で同等のパフォーマンスを発揮できます。
同様のパフォーマンス向上がGeekbench 5のマルチコアテストでも見られます。ここではThreadripper 7970XがThreadripper 3995WXを上回り、Zen 2アーキテクチャを使用しているチップと比べていかに速いZen 4アーキテクチャがあるかを示しています。
これを実際のアプリケーションに翻訳してみましょう。上記の7-ZipとBlenderでのスケーリングを見ると、7-Zipの大幅なパフォーマンス向上がわかりますが、BlenderでCPUだけで完全にレンダリングすると、これらの大量のコアアレイがどれほど強力であるかがよく分かります。
ここで終わりではありません。 Handbrakeでは、両方のThreadripper CPUが短いビデオのトランスコーディングにおいて最速のタイムを記録し、Y-Cruncherでは私がこれまでに記録した最高の結果を示しました。Handbrakeで見る数秒のタイムセーブを軽視してはいけません。比較するCPUによっては、Threadripper CPUはトランスコーディングを20％から37％早く終了するため、これらのタイムセーブは大量のビデオをトランスコーディングする場合に大きく影響します。
ここでは完全に素直でなかったことを謝罪します。ごめんなさい。Threadipper 7970Xと7980Xは非常に高速ですが、価格も非常に高価で、それぞれ2,500ドルと5,000ドルです。これらの大規模なコアアレイのおかげで、Core i9-14900KやRyzen 9 7950Xなどの600ドルや700ドルのプロセッサを打ち負かすのも当然です。Core i9-14900KとRyzen 9 7950XのシングルコアのCinebenchとGeekbenchの結果を見れば、それが明らかです。これはZen 4アーキテクチャを搭載していますが、クロック速度が低いために少し遅く動作しています。
より多くのコアのためのより多くのお金です。公平な戦いではありませんが、Threadripper 7000は公平な戦いを必要としません。現在利用可能なもの、実際に小売業者やウェブサイトで購入できるものを考えると、Threadripper 7000はまだ独自のリーグに存在しています。
デフォルトで最高
Intelは約6年前にXシリーズプロセッサを発表しました。当時、$2,000でデスクトッププロセッサで驚くべき18コアを手に入れることができました。AMDは同時期にThreadripperを立ち上げ、16のデスクトップコアを約束しました。これは今では当たり前ですが、2017年の時点ではエンタープライズ契約や高価な卸売業者以外では、この種のマルチコアパワーは手に入りませんでした。
これは最新の高性能デスクトップ向けプロセッサ（HEDT）の時代ですが、エンスージアストデスクトップの歴史は2000年代初頭にさかのぼります。AMDとIntelの間でコア数の競争が行われていましたが、2020年までには両社ともにその競争力を失っていました。コア数の競争は、新しいCinebenchの記録を称賛するエンスージアストたちが囲むテーブルで起こるものではなく、密室でデータセンターで行われるのです。
Threadripper 7000が利用可能であるという事実は重要です。IntelにはXeonチップがあり、AMDもEpyc CPUに取り組んでいますが、どちらを実際に購入するのは非常に困難です。Neweggなどのマーケットプレイスを通じて高価なマークアップで転売業者からのみ販売されるか、LenovoやDellなどの製造業者を通じてワークステーションに割り当てられます。自分自身のPCを構築するために直接購入したい場合は、直接見積もりを依頼する必要がありますし、それはマザーボードの取得に手間がかかる前の話です。
しかし、Threadripper 7000ではそうではありません。Micro CenterまたはNeweggに行って、Intel CoreやAMD Ryzen CPUと同様にプロセッサを購入し、正しいマザーボードと一緒に購入できます。AMDはさらにThreadripper 7000 Pro CPUをこの方法で販売しています。これらはTRX50マザーボードと互換性があり、デスクトップで最大96コアを提供し、自分で構築することができます。
それには巨額の費用がかかりますが、デスクトップで大規模なコアアレイが必要なアプリケーションも存在します。トランスコーディングやレンダリングに必要な追加のパワーを必要とするプロフェッショナルは、通常のコンシューマ向けCPUと比較して短期間で元を取ることができますし、コアを仮想マシンに分割して複数のPCに高性能CPUを提供することも容易です。Threadripper 7000はRTX 4090とは似て非なる存在です。多くの人がそれを必要としないかもしれませんが、そのパワーを活用できる人々にとって、高価な転売業者や問題のある卸売業者の代わりとしての選択肢を持つことは良いことです。
これらのチップの価格を無視しても（24コアのThreadripper 7960Xですら少なくとも1,500ドルは必要です）、すべての目的に最適なものではありません。無制限の予算があっても、単にそれができるからといってデスクトップにそれを取り付けるべきではありません。場合によっては、通常のコンシューマCPUの方が優れていることもあります。
Threadripperが苦戦する場面
すでにThreadripper 7000は速いことが証明されていますが、マルチコアの力を活用できないアプリでは、実際には安価なコンシューマ向けプロセッサと比べてパフォーマンスが下がることになります。その一例が、以下の結果を見るとわかるPhotoshopのPugetBenchです。フラッグシップのスイートは、両方のThreadripper CPUを圧倒的に上回っており、64コアのThreadripper 7980Xは実際には7970Xより遅いのです。
これは間違いではありません—AMDは同様の動作を示すリファレンス数値を提供しました。なぜこんなことになるのか、良い説明があります。まず、TypicalDesktopパーツと比べてThreadripper 7000は低いクロックスピードで動作する必要があります。64コアモデルは32コアと24コアのオプションよりも遅いクロックで動作します。24コア以上を活用しないクロックに敏感なアプリケーションでは、通常のコンシューマCPUよりも遅くなることがあります。
これが分かりやすく示されている例が3DMark Time Spyです。私はこれらのThreadripperチップをより一般的なゲーミングベンチマークには使用していませんが、$1,500以上のCPUを購入する場合は、少なくともハイエンドグラフィックスカードと組み合わせたいと思うでしょうし、3DMarkはクロックスピードが何をもたらすかを示しています。このテストはクロックスピードに非常に敏感であり、安価なコンシューマチップの方がThreadripperパーツよりもはるかに高いスコアを記録することができます。
同様の状況はLeela Chess Zero AIチェスエンジンでも発生しました。このアプリでは大量のコアを活用できず、他のオプションと比べてあまり性能が向上しなかったためです。
クロックスピードも重要ですが、メモリのレイテンシも重要です。ThreadripperはRDIMMs（Registered DIMMs）を必要としますが、Typical DesktopメモリはUnregisteredです。レジスタの追加により、RDIMMsでは追加のレイテンシが発生しますが、これは大容量に対するトレードオフです。Threadripper 7000は、最大1TBのキャパシティを持つクワッドチャネルメモリをサポートしています。したがって、Photoshopのようなメモリのレイテンシに敏感なアプリでは、若干低いパフォーマンスが表示されます。
はっきり言っておきますが、Threadripper 7000が安価なデスクトップCPUほど速くないアプリは、もともとCPUのパワーをたくさん必要としないアプリです。WebベースのJetStream 2ベンチマークを見てその動作を確認しましょう。Threadripper 7000は、これらのアプリ向けには設計されていません。
ただし、すべてのコアを活用できないアプリでも、ここではパフォーマンスの向上があります。上記のPremiere Proベンチマークを見てください。両方のThreadripperチップは、最新バージョンで記録的なスコアを記録しました。注意：これらのチップすべてで最新バージョンのPremiere Proをテストすることはできなかったため、公に利用可能なPugetBenchデータベースから同一の構成でいくつかの結果を平均して推定スコアを提供しています。
パフォーマンスがわずかながら向上しているにもかかわらず、これらの結果の一部は、潜在的なThreadripper 7000の購入者に警告を与えるものとして役立つでしょう。これらのチップ上で利用可能な大量のコアを活用することができない場合は、はるかに安価なコンシューマー向けデスクトップCPUを選択した方が良いでしょう。
新しい時代の始まり
Threadripper 7000はすべての人に適しているわけではありませんが、確かに新しいHEDT時代の幕開けを告げています。これらのCPUのパワーを仕事で活用できる人々、あるいはただ自慢のために使いたい人々にとって、ホールセール業者やメーカーのマシンに頼らずにThreadripper 7000と同等のものを手に入れることはできません。
ほとんどの人には買うべきではありませんが、これらのチップを購入する予定の人は、Threadripper 7000と直接競合する製品と比較できる、ベンチマークワークステーションに関する豊富な経験を持つウェブサイトのレビューをおすすめします。この種のテストを行うことができるウェブサイトとして、私のおすすめはServeTheHomeとAnandTechです。
私自身にとっては、これらのチップにはコンシューマーPCの世界における位置があると確信しています-たとえそれがニッチな観客であるとしても。
