子供たちが学校に戻るChatGPTも同じです
ChatGPTも同じです' means 'ChatGPT is the same' in English. So, the condensed version of the Japanese text would be '子供たちが学校に戻るChatGPTも同じです' -> 'ChatGPTも同じです' -> 'ChatGPT is the same
昨年の冬、OpenAIによって驚くべき洗練されたチャットボットが発表され、教育関係者は混乱しました。生成型AIによって、乱用や剽窃が横行し、高校の英語が時代遅れになる可能性が懸念されました。大学では剽窃ポリシーの更新が議論されました。一部の学区ではChatGPTをネットワークから完全に禁止しました。そして、新しい学年が新たな課題と、一部には新たな機会をもたらします。
生成型AIのハイプが始まってから1年近く経ち、教育関係者の初期の懸念は現実主義に変わっています。多くの学生は、この技術が「幻覚を見る」傾向がある、つまり情報をでっち上げることがあると気付いています。ニューヨーク市公立学校の学長であるデビッド・バンクスは、昨年学校のネットワークから禁止していたにもかかわらず、今では生成型AIを「受け入れる」と述べています。多くの教師は、AIを使ってクラスルームで新たな会話を生み出すための思考力を必要とする課題に焦点を当てており、AIを使ってAIの不正行為を検出できると主張するツールには慎重になっています。
今や、教育機関と教育関係者は、望んでいない技術に取り組むだけでなく、自分たちの仕事や生徒が育つ世界を根本的に変える可能性のあるものと向き合う不安な立場にいます。
サウスダコタ州アーリントンの田舎にあるK-12の校長兼AP英語言語と作文の教師であるリサ・パリーは、今年の学校年度に「慎重に受け入れる」と述べています。学校のネットワークではブロックされていないChatGPTが不正行為を可能にすることにまだ心配があります。しかし、彼女は教師として常に剽窃に注意を払ってきたことも指摘しており、毎年、最初の数回の課題をクラス内で生徒に書かせ、彼らの能力を把握するためにしています。
今年、パリーは英語の生徒にChatGPTを「ステロイドを使った検索エンジン」として、エッセイのトピックを考えるのを手助けするために使用する予定です。「ChatGPTは良いことをする力を持っており、ここで学術的にやろうとしていることを損なう力もあります」と彼女は言います。「しかし、赤ん坊ごと捨てるつもりはありません。」
- 「攻撃が規模を拡大する中、産業ネットワークはより良いセキュリティが...
- 将来のApple Watchセンサーは、時計のフェイスの色をバンドや服に合わせ...
- 新しいLibreOfficeページ番号ウィザードの動作方法
パリーの考え方は、ChatGPTが文章作成や研究における電卓のような役割を果たす可能性があるという考えと一致しています。つまり、学生たちが作業の最も退屈な部分を助け、成果を上げることを可能にします。しかし、教育関係者は、どの仕事やタスクが自動化される可能性があるのか、またどのように最も効果的に使用するかについて合意が得られる前に、この技術と向き合っています。「新しい技術が登場するたびに私たちはそれを学びますが、それがどのように展開されるかは全くわかりません」とコロンビア大学教師カレッジの技術と教育の教授であるラリタ・ヴァスデヴァンは言います。
不正行為を摘発するレースは、生成型AIの有無に関係なく続いています。人気のある剽窃チェッカーであるTurnitinは、AIによって生成された可能性のある文章の部分を強調するAI検出ツールを開発しました。Turnitinは4月から7月にかけて、6500万以上の提出物をレビューし、そのうち10.3％の提出物が作業の20％以上がAIによって生成された可能性があると判断され、約3.3％の提出物が80％以上AIによって生成された可能性があるとフラグが立てられました。しかし、そのようなシステムは完璧ではありません。Turnitinによれば、AIが書かれた文を判定する際の偽陽性率は約4％です。
偽陽性のため、Turnitinは教育関係者が生徒と対話することを勧めており、失敗したり不正行為を疑ったりすることはありません。「教育関係者がそれにどう対処するかを決めるための情報だけです」とTurnitinの最高製品責任者であるアニー・チェチェテリは言います。「完全なシステムではありません。」
Turnitinのツールの限界は、生成型AI自体の限界とも共通しています。Webから収集されたコンテンツを使用してトレーニングされたChatGPTと同様に、Turnitinのシステムは学生やAIによって提出された作業でトレーニングされました。これらの提出物には、英語学習者や歴史的に黒人大学の学生などの少数派グループの論文も含まれており、バイアスを最小限に抑えるために試みられました。AI検出ツールは、特定のバックグラウンド（白人、英語を母国語とする、高所得の学生など）の学生のエッセイに過度に依存してトレーニングされると、特定の文章スタイルや語彙がAIによって生成されたものと誤ってフラグが立てられる可能性があるとの懸念もあります。
しかし、バイアスのリスクはまだ存在します。英語学習者はフラグが立てられる可能性が高いです。最近の研究では、7つの異なるAI検出ツールでTOEFL（外国語としての英語能力テスト）の試験を実施した結果、61.3％の偽陽性率が見つかりました。Turnitinの検出ツールはこの研究では使用されていません。間違いの原因は、英語学習者とAIの両方が複雑でない文や洗練されていない語彙を使用していることもあります。この検出ツールは「実際にはあまりうまく機能しない」とスタンフォード大学のコンピュータサイエンスとバイオメディカルデータサイエンスの教授であるジェームズ・ゾウは言います。「それは生徒に対して危険な非難を引き起こす可能性があります。」
「これをほおり込むべきなのか、それとも直面するべきなのか？」
その結果、一部の学校ではAIによって生成された作品を検出するツールに反対しています。ピッツバーグ大学のTeaching Centerは最近、信頼性の欠如を理由にAI検出ツールを推奨しておらず、TurnitinのAI検出ツールを無効化しました。また、バンダービルト大学も8月にAI検出器を無効化すると発表しました。
ChatGPTの開発元であるOpenAIですら、テキストがチャットボットによって書かれたものかどうかを効果的に判断できないと判断しました。7月に、同社はAI分類器というツールをシャットダウンしました。このツールは1月に導入されたばかりでしたが、テキストの起源を判断する際の正確性が低いという理由でした。OpenAIは当時、AIを言語で検出するためのより良い方法を研究し続けていると述べ、このツールの正確性の問題や次に構築する予定についてはコメントを控えました。
AIシステムが対応できないため、一部の教育者は不正行為を防止するために他の手段を使う可能性があります。パンデミック中に人気が急上昇し、現在も続いているライブ監督や監視ソフトウェアで、ウェブカメラを通じてテストや課題の進行を見守る方法もあります。ただし、いずれも重大なプライバシーの懸念が伴います。
生成型AIはインターネットを吐き出す能力に驚かせますが、最高の批判的思考力を持っているわけではありません。一部の教師は特にそれを考慮に入れて授業計画を立てています。ニュージャージー州モントクレア州立大学の教育優秀事務所のエミリー・イザックス所長は、チャットボットに課題を与えて生成される内容を確認してみると良いと述べています。もしチャットボットが簡単にまともな仕事をこなせるのであれば、課題に調整が必要かもしれません。
このような猫とマウスのゲームは新しいものではありません。イザックスは、生成型AIによる課題は本やインターネットからのコピーと同様の課題だと述べています。教育者にとっての課題は、学生に「学ぶことは価値がある」ということを納得させることだと彼女は言います。
ジョージア工科大学の教授であるデイビッド・ジョイナーは、AIを学習ツールとしてではなく、学習の代替手段として捉えるように学生に促しています。ジョイナーはコンピューティング学部で教えており、5月に彼のシラバスにAIチャットボットのポリシーを追加しました。
彼はXという以前の名前で知られていたサービス上のスレッドで、彼の草案のポリシー言語を説明しています。彼はAIチャットボットを仲間との協力に似たものとして捉えており、「あなたはアイデアや作業について他の人と話し合い、クラス内外の人やAIベースのアシスタントと一緒に作業することができます」と書いています。ただし、クラスメートとの関わりと同様に、提出された作業は学生自身のものでなければなりません。「学生はこういったものを使う方法を知る必要がある」とジョイナーは言います。そのため、彼はAI支援による不正行為に対して「堅牢な」課題を設定し、学生がAIを効果的に利用するように指導する役割を果たしています。
中学生の教師たちも、AIによって形成される世界に備えた準備をする必要を感じています。ミズーリ州カンザスシティの郊外にある公立学校のSTEM教師であるテレサ・ロバートソンは、今年、彼女の6年生を対象にAIとは何か、そしてそれが彼らの仕事や生活にどのように影響を与えるかについての会話を進める予定です。「いつかは決断しなければなりません。これをほおり込むべきなのか、それとも直面するべきなのか？それをどのように子供たちに露出させ、倫理的な側面に取り組み、本当に理解させるか？」と彼女は言います。
ChatGPTの時代における教育のための「ベストプラクティス」や共通理解はまだありません。アメリカでは、教師へのガイダンスは断片的です。アメリカ教育省はAIを教育や学習に活用するための勧告を含む報告書を公表しましたが、学校区は最終的に今年の教室でのChatGPTの利用を許可するかどうかを決定することになります。その結果、アメリカの最大の学区では異なる姿勢を取っています。ロサンゼルス統一学区はChatGPTの利用をブロックし続けており、ポリシーに変更はありません。しかし、シカゴとニューヨークの公立学校では現在、ChatGPTへのアクセスをブロックしていません。
教師たちはまた、教育を逆転させた最後の大事件である新型コロナウイルスパンデミックからの回復もまだ進んでいます。マサチューセッツ大学アマースト校の高校のコミュニケーションとメディア制作の教師であり、K-12の教師が技術を使用する経験を研究している博士課程のジェロミー・ウェイランは、多くの教育者がChatGPTを警戒していると述べています。「私たちはまだ緊急時の遠隔学習から回復しています。学習のギャップに対処し続けています」とウェイランは言います。疲れ果てた教師たちにとって、授業計画にChatGPTを取り入れることは興奮する機会ではなく、終わりのないやるべきことリストにもう一つの課題として感じられるのです。
それでも、ChatGPTを完全に禁止することには危険があります。バッファロー大学の科学教育の准教授であるノエミ・ウェイトは、K-12の科学教師がどのようにテクノロジーを活用しているかを研究しています。彼女は、このツールが教師に余分な責任を負わせる一方で、公立学校でChatGPTを禁止することは、学生がテクノロジーから学ぶ機会を奪うことになると指摘しています。学校のデバイスやインターネットへの依存度が高い低所得の学生や有色人種の学生は、デジタル格差をさらに深めることになります。「AIの公正で正義のある側面については非常に警戒しなければなりません」と彼女は述べています。
他の教師にとっては、生成型AIは新しい対話を解放しています。カリフォルニア州ロスガトスのヒルブルックスクールのテクノロジー担当ディレクターであるビル・セラックは、2023年3月のナッシュビルのコヴェナントスクールでの大量射殺事件の後、ChatGPTを使用してMidjourneyというAI画像生成ツールのプロンプトを生成するようになりました。セラックは自然なイラストレーターではなく、学校での銃撃事件に対する悲しみを処理する方法を探していました。Midjourneyは彼にそのような画像を提供し、彼はそのアイデアを彼が働いている学校の2つの5年生のクラスに持ち込むことにしました。
2つのクラスはそれぞれ大きなトピックを選びました：アメリカの人種差別と気候変動です。セラックは各クラスと協力して、ChatGPTを使用してトピックに関するプロンプトを生成し、それをMidjourneyに入力し、結果を磨きました。Midjourneyは人種差別のプロンプトにはさまざまな色の3つの顔を、そしてもう一つのプロンプトには家と煙突を持つ3つの異なる屋外のシーンを道でつなげたものを生み出しました。その後、生徒たちはそれぞれの画像の象徴性について話し合いました。
生成型AIによって、生徒たちは大きな感情的なアイデアをエッセイの課題ではない方法で処理し、議論することができました。セラックは言います。「これは彼らが通常とは異なる方法で関与する機会でした。本当に予想していなかったように、それは人間の創造性を増幅させるような感じがしました。」
