「トランプの起訴はアメリカの最後の希望です」
Trump's indictment is America's last hope.
ドナルド・トランプは、2020年の選挙結果を覆すことを目指した「幅広い犯罪組織」として検察官によって指摘された役割に関連して、ジョージアで逮捕されました。トランプ氏と他の18人（その中には彼の元弁護士のルドルフ・ジュリアーニや元首席補佐官のマーク・メドウズも含まれる）は、州法に違反する罪状で正式に告発されています。この事件は、ジョージア州フルトン郡の地方検事ファニ・ウィリスによって提起されました。ウィリス氏は、アメリカ合衆国大統領を重罪で告発する最初の地方検事ではありませんが、選挙を盗もうとしたとして告発する最初の人物です。
偽の文書を提出したり、偽造を企てるといった罪状に加えて、トランプ氏は個人的にも、ジョージア州の高官である選挙管理官や州務長官ブラッド・ラフェンスバーガーに対して重罪行為を圧力をかけたり、買収しようとしたとされています。検察官たちは、トランプ氏と他の「共謀者」が「選挙の無効化」や「違法な選挙人の指名」のために行動を起こすように要求したと主張しています。これらの罪状によって、ウィリス氏はさらに恐喝罪の追加告発を行うことができました。州の恐喝組織行為に基づく告発は、陪審員にトランプ氏と他の被告が単一の犯罪行為に関与していたかどうかを検討させるものです。RICOの有罪判決は、被告が互いを知っているかまたは同時に関与している必要はなく、単一の腐敗した目的に向かって行動している限り成立します。
RICOは最長で20年の刑を科する強力で危険な法的手段です。数十もの犯罪行為の中から、検察官は有罪判決を得るためにわずか2つの罪状を証明しなければならないかもしれません。州は「企業」とは何を意味するかについてかなり曖昧です。一方、陪審員には、被告の行為に「パターン」を見るように指示され、通常はいくつかの物語性を持たせられます。人間の脳は、潜在的なレベルでもこのようなことを自然に行うことができます。トランプ氏とそのチームにとっては、陪審員が実際にRICOについて審議する段階まで事件が進展することは、絶望的なシナリオです。
ジョージアでの起訴に加えて、トランプ氏に対する訴訟は、ポルノスターに支払われた「口止め料」に関するマンハッタンでの訴訟、機密文書の保持に関するフロリダ連邦裁判所での訴訟、およびワシントンDCでの2020年の選挙を覆すための1月6日の暴動における彼の役割に関する連邦訴訟を含んでいます。トランプ氏は合計で91の重罪に直面しています。彼はこれまでのところすべての罪状について無罪を主張しています。
この起訴状は、トランプ氏が法的な挑戦と明確に区別するために、将来の選挙での法的な挑戦と明確に区別するために、選挙介入などの明確な犯罪行為から法的な挑戦を区別するのに役立つかもしれません。ただし、彼の逮捕は既に明らかにしたとおり、公衆が今後、法廷の見解に関係なく、どのような規範違反行為も容認しないことを明確にしました。
- 「あまりにも早く自動化する小規模企業にとってのAIのリスク」
- 「AIと予測分析を活用して、ポッドキャストのコンテンツ戦略を強化する」
- 「見て！空の上！ウォルマートがまたドローン配送プログラムを拡大しま...
2018年の書籍で、ハーバードロースクールのスティーブン・レヴィツキーとダニエル・ジブラットは、健全な民主主義の基盤として2つの基準を提案しました。「社会的規範」とは、人々が一般的に合意する非書面の行動規範のことです。トランプ政権は、最初の年の終わりまでに、日常的な効率性で両方を侵害することに成功しました。レヴィツキーとジブラットの規範には、「相互寛容」と「機関的忍耐」が含まれています。後者は、政治家が権力の行使に制約を示す必要性を説明しており、自分のライバルを一掃するために上手を得るとすぐにその権力を使用することは避けるべきです。彼らは「民主主義を永続的に続けたいと考えるゲームとして考えてみてください」と書いています。
アメリカ人の相互寛容を押し潰すために、この世紀で何が最も貢献してきたかと言えば、ドナルド・トランプの大統領職です。彼の政治的なライバルを合法的でないものとして描く戦略は、社会的および民主的な規範を侵食し、法の巨人たちが長い間機能するために不可欠と言ってきたものです。ジョー・バイデン大統領が就任した時点で、ワシントンポストは、彼の前任者によって語られた明らかに病的な30,000件の虚偽または誤導的な主張をカタログ化しました。トランプ政権のますます広がる倫理違反のパレットは、アメリカ人に、実際の死亡、数百万ドルの損害、選挙への干渉に対してほとんど何の法律もないことに気付かせました。それらの基本的な腐敗の形式に対するわずかな法律を除いて、規範と慣習、基本的には名誉制度が大統領とその権力の乱用との間に立っているのです。
アメリカ人は、彼らの法制度の頂点としてアメリカ憲法を指摘することが一般的です。多くの現代の法理論家、そして国の創設者さえも、州の権限の概念を異なる視点で描いていました。ジュネーブの哲学者ルソーは、「人々の一般的な意志」というものを唯一の合法的な国家権力の源泉と考えました。アメリカの革命家たちは、「統治される者の同意」を得た法律だけが合法と見なされると信じていました。トーマス・ジェファーソンはかつて、「権力の源泉」は人々であり、権力は「彼らからのみ」派生すると述べました。憲法に「最高権力」があると信じる政治家について、初期のアメリカ合衆国最高裁判所判事のジェームズ・ウィルソンは、「十分な正確さで私たちの政治システムを考慮していないかもしれない」と示唆しました。
したがって、民主的な制度は、自らの意志によって選ばれた専制支配者を抑制する能力を事実上持っていません。堅固な規範がなければ、伝統的なチェックとバランスはしばしば無力です。「専制主義への選挙経路の悲劇的な逆説」と書いたレヴィツキーとジブラットは、「民主主義の暗殺者たちは、民主主義の制度そのものを、徐々に、微妙に、そして法的にさえも殺すために、民主主義の制度そのものを使用する」と述べています。ジョージアの事件によって、トランプと彼の仲間は「規範の違反」の曖昧な領域から引きずり出され、冷たく厳しい犯罪の領域に投げ込まれます。トランプをRICO法に基づいて起訴する最良の論拠は、陪審員に両方を考慮する余地があるという点です。
もちろん、トランプの起訴はアメリカの深刻な党派対立を固めることはありません。法学者たちは、それが対立を更に煽り、アメリカの制度に対する信頼を侵食するだけだと合理的に考えています。その間、共和党は「有権者に決めさせる」という考えに基づいた攻撃的な広報キャンペーンを開始しました。しかし、証拠を検討し、事実だけから推論を導く義務を負う陪審員ではなく、投票に頼ることは、民主的価値に反する新たな規範を生み出す可能性があります。起訴は最初の選択肢ではありませんでした。しかし、トランプによって引き起こされた損害を止め、打ち消すために引かれる他のいかなるレバーもそのままにされました。特に共和党は、自党の事実上の指導者を責任に追いやる手段や機会を実際には奪われたことがないのです。トランプが破壊するために何千万ドルも投じた制度そのものに頼ることは、最良の場合でも、国が死を望んでいるように思われます。
アメリカの民主主義が繁栄し、残された合法性を保持するためには、ニューヨーク、ジョージア、フロリダ、ワシントンの検察システム、裁判官、陪審員が前進する必要があります。法律は常に人々によって実現されます。特に私的な市民とは異なり、州の役人を含む人々に対して課せられるものです。裁判官、立法者、そして大統領が自分たちだけを考慮し、上司、部下、仲間の行動を無視するならば、法制度の妥当性、そして最終的には制度自体が崩壊します。英国の法理論家H. L. A.ハートはかつて、「法制度の存在に必要で十分な」基準の一つは、公的機関が共通の行動基準を意識的に採用し、「自分自身と他人の逸脱を欠点として批判的に評価する」という要件であると書きました。
一部の観察者にとって、トランプの大統領任期中の「規範の違反」という概念は、連邦の監督官僚の見かけの失敗と誤って関連付けられました。これは、彼らが実際には幻の防壁であることを知らない人々によって行われました。トランプの最初の数年間における民主主義の基盤の一貫性の欠如は、刑事告発の不在に焦点を当てる人々を多く残しましたが、同様に重要でありながら遥かに弱い民主的な規範はただちに塵となってしまいました。犯罪者は法律と裁判所に直面し、一般の人々が起訴する力を超えていますが、社会的な規範は法の領域外であり、人々、彼らの価値観、信念によって定義されます。
そしてそれは秘密ではありません。トランプの架空の後継大統領職を実現するために、すでに50,000人以上の官僚や公務員を解雇するという具体的な指令が明らかにされました。これは、トランプを法的な監視から隔離し、将来の起訴から彼を守ることを目的としています。ロビイストのグループは、既にその代わりに大統領に忠誠心を持ち、その地位を埋めると信じられている個人の「広範な」リストを編成しています。この計画は、レヴィツキーとジブラットが健全で機能する民主主義の維持に非常に重要視している節制の逆です。
